PHAN HUY LÊ CANH CÁNH MỘT ĐIỀU LÀ LÀM SAO RỬA MẶT CHO PHAN THANH GIẢN !

 

Vừa qua , nhân vào các bài viết nói về ông Phan Huy Lê của một số nhà sử học thuộc lớp học trò của ông khi ông qua đời , rất nhiều người ca ngợi ông đã mạnh dạn thực hiện cách nhìn mới , nghiên cứu sâu và đã có nhiều bổ khuyết về lịch sử nước nhà , đặc biệt ông đã đổi mới phương pháp nghiến cứu lịch sử theo hướng khách quan , toàn thể , không đứng về một phía , không phụ thuộc vào ý thức hệ để nhìn nhận lịch sử một cách đúng đắn nhất ...v..v..và v...v . Với tôi tuy không phải là nhà sử học nhưng cũng rất say mê học sử , chính sử học đã cho tôi tiếp tục phát huy truyền thống của dân tộc , hun đúc cho tôi lòng yêu nước yêu quê hương , tiếp nối truyền thống gia đình mà ông bà , ba mẹ tôi đã góp phần tham gia sự nghiệp CM do Đảng ta khởi xướng .

 

Công tâm đánh giá ông Phản Huy Lê đã có nhiều công trình giá trị đã được Đảng , Nhà nước và xã hội thừa nhận , ông được tặng thưởng một số giải thưởng , danh hiệu có giá trị lớn của nhà nước ta . Thế nhưng những năm cuối đời , nhất là vào những năm đầu của thế kỷ XXI ông đã có những cách nhìn lệch lạc , và nguy hại hơn ông đã truyền cái tư duy lệch lạc lại cho nhiều học trò của ông mà hậu quả ngày nay đã và đang phân hoá xã hội ta , chia rẽ trong Đảng , chia rẽ khối đại đoàn kết toàn dân tộc , chỉ có lợi cho bọn phản động và nhóm tay sai đế quốc sau gần 50 năm vẫn không nhận rõ tội lỗi của mình , tiếp tục quay lưng với dân tộc và chống phá đất nước .

Trong bài viết này tôi chỉ bàn về cái gọi là phương pháp luận khách quan , đứng giữa , không phụ thuộc vào ý thức hệ chính trị . Cái bản chất gọi là khoa học mà hiện nay một số nhà sử gia cố bỏ qua phương pháp luận Mác xít để đi theo phương pháp luận của thầy mình nhằm biện minh cho các hiện tượng xét lại lịch sử . Điều đầu tiên với tư cách là đảng viên của Đảng và là người có nhiều năm nghiên cứu liên tục về CN MLN , và đã đọc trước tác của MLN khi tôi vừa 14 tuổi , cho đến hiện nay tôi vẫn có lúc nghiên cứu lại , tôi có thể khẳng định không có bất cứ một phương pháp luận nào khoa học hơn phương pháp luận MLN gói gọn trong mấy chữ : khách quan , toàn diện , lịch sử , cụ thể , vận động và phát triển . Để từ đó tôi khẳng định cái gọi là phương pháp luận nghiên cứu lịch sử của ông PHL cũng chỉ là phương pháp luận suy diễn chủ quan và phi khoa học , thậm chí phục vụ cho một mục đích cá nhân của ông mà thôi . 

 

Có lẽ cả đời ông PHL canh cánh một điều làm sao rửa nhục cho Phan Thanh Giản và những con người như Giản trong đó có cha , anh ông , nên ông tìm mọi cách để dùng tài trí của mình xác định chỗ đứng ngày càng cao trong chế độ ta mà ông biết nếu với vị trí xuất thân của mình ông sẽ khó có thể được trọng dụng nếu ông không có tài năng thật sự , và nhờ chính sách trọng dùng tài năng của Đảng và NN ta , ông đã đạt đến đỉnh cao của lĩnh vực mà ông nghiên cứu đó là Viện trưởng Viện sử học , Chủ tịch Hội khoa học lịch sử VN , Giáo sư sử học và khi đã đứng trên đỉnh cao của ngành lịch sử , ông đã bắt đầu thực hiện ý tưởng của mình , và để làm được nó ông nắm bắt cơ hội đổi mới của Đảng , đưa những tư tưởng gọi là sáng tạo của mình để thực hiện ý đồ xét lại lịch sử , núp dưới cái gọi là bổ khuyết khoảng trống , nhận thức lại cho đúng các sự kiện lịch sử , gọi lại cho đúng các tên gọi trong lịch sử và từ đó ông nhồi nhét vào tư duy của lớp học trò mình cái phương pháp luận xảo biện và phi khoa học , mang nặng chủ nghĩa chiết trung ngụy biện , đặc biệt đã cố tình tách lịch sử ra khỏi chính trị , phi chính trị hoá sử học nhưng thực chất là phục vụ cho chính trị chống dân tộc , chính trị tay sai cho bọn xâm lược , thực dân đế quốc , chính trị của hệ tư tưởng TBCN ; rất giống với việc bọn phản động ngày ngày ra rã việc đòi phi chính hoá quân đội mà họ thừa biết quân đội là lực lương phục vụ cho chính trị .

Thử hỏi tại sao các nhà sử học và ông Lê thích và hướng lái truyền thông nước nhà khi gọi cuộc kháng chiến chống Mỹ cứu nước của dân tộc ta là cuộc chiến tranh Việt Nam , gọi ngụy quân là quân đội VNCH , gọi ngụy quyền là chính quyền VNCH , gọi những người lính hải quân ngụy chết tại Hoàng Sa năm 1974 là những chiến sĩ bảo vệ Tổ quốc , và nhiều thứ khác nữa . Vậy cách gọi đó là khách quan , là không phụ thuộc vào ý thức hệ như PHL thường xuyên đầu độc học trò mình có đúng không ? Vậy chúng ta thử bàn luận :

Chúng ta luôn lấy phương pháp luận CN MLN làm cơ sở , chúng ta luôn tôn trọng và phải tôn trọng khách quan ,chúng ta luôn cầu thị khi có những phát kiến mới thực sự khoa học ...vậy thử phân tích xem ông Lê và những học trò của mình khi bàn về viết sử không phụ thuộc vào ý thức hệ chính trị có đúng hay thực sự ngụy biện xảo trá , một bản chất đặc thù của CN xét lại lịch sử .

 

Vậy ông Lê và cộng sự với quan điểm “ khách quan, toàn thể ...không phụ thuộc vào ý thức hệ “ vậy ông gọi cuộc Kháng chiến chống Mỹ cứu nước của dân tộc ta là cuộc chiến tranh gì ( cũng xin nói với ông rằng đây không phải vì ý thức hệ CSCN mà Đảng ta gọi đó là cuộc kháng chiến chống Mỹ cứu nước , mà đây là tên gọi của những người yêu nước VN , của dân tộc VN và bạn bè thế giới khi nói về cuộc chiến tranh do Mỹ gây nên ở VN ) ; nếu với tài trí siêu Việt của ông và cộng sự các ông gọi cuộc chiến đấu của người VN chống MỸ là gì ? Ông một người được lớp học trò trung thành của ông ca ngợi đã chẳng tìm được cách gọi nào khác mà ông lại gọi theo cách của Mỹ đó là “cuộc chiến tranh Việt Nam” . Còn ngụy quyền Sài Gòn các ông cho rằng vì quan điểm ý thức hệ nên Đảng CS VN gọi là ngụy quyền , vậy không gọi ngụy quyền và để khách quan thì ông và cộng sự gọi là gì ? Chắc chắn và thực tế ông Lê cùng đồng sự chẳng thể tìm ra cách gọi nào khác mà lại gọi là chính quyền Sài Gòn , hoặc chính quyền VNCH , tương tự như vậy ngụy quân thì các ông gọi là quân đội VNCH ... như thế tất cả các tên gọi mà Đảng CS và dân tộc VN gọi Phan Huy Lê cho rằng do mang nặng ý thức hệ CS nên gọi sai , và các ông gọi lại cho đúng vậy cái đúng của các ông lại mang nặng ý thức hệ Tư bản , đế quốc . Các ông lấy cách gọi của kẻ xâm lược để tráo danh , lật sử , các ông đứng về phía kẻ thù của dân tộc , lại mang nặng tư tưởng chống Đảng Cộng sản VN . Mác và các nhà kinh điển đã khẳng định không có chủ nghĩa trung dung , và các nhà kinh điển đã lên án cái CN chiết trung ngụy biện thực chất là quan điểm của CNTB và ý thức hệ tư bản CN . Các ông đã lừa mỵ nhiều người bản lĩnh chính trị không vững vàng , và quần chúng nhẹ dạ cũng như những người trẻ đi tìm cái mới song chính các ông đã tự bộc lộ bản chất đối lập với CNXH , với phương pháp luận MLN và nền tảng tư tưởng của Đảng ta .

 

Gần đây Nhà nghiên cứu Nguyễn Văn Thịnh đã có bài Tư cách sử gia tôi rất đồng tình và đánh giá cao bài viết này . Và cũng kể thêm câu chuyện khi ông PHL còn sống , năm 2017 nhân sự kiện báo chia đưa tin về những điều mới trong Bộ sử 15 tập của Viện sử học VN tôi đã viết bài bác bỏ các quan điểm sai trái của ông Trần Đức Cường và đồng sự về việc cố tình bỏ cụm tự ngụy ... trong Bộ sử 15 tập của ông ta và Viện sử học bài viết đã được cộng đồng mạng hoan nghênh . Trong bài này tôi có nói bộ sử do ông Phan Huy Lê làm chủ nhiệm đề tài nhưng ngay sau đó tôi đã nhanh chóng sửa khi biết chính xác đề tài này do ông Trần Đức Cường làm CN , thế nhưng chắc có lẽ ông Lê muốn ra oai và để bảo vệ bộ sử đã cử hai học trò điện gặp tôi để làm rõ và giải oan cho thầy Lê , vì là người quen biết các học trò này lại cũng thường xuyên làm việc với nhau nên tôi đã đồng ý và sắp xếp buổi gặp mặt . Tại buổi làm việc này học trò ông Lê đã chuyền đạt tinh thần của thầy là yêu cầu tôi đính chính ông không làm CN đề tài và nếu không đính chính thì ông sẽ gởi đơn kiện tôi lên BQP và UBKTTƯ , cùng một số nội dung xoay quanh việc họ không dùng cụm từ ngụy , tôi đã trả lời tôi không viết về ông Lê mà chỉ nói về quan điểm sai trái khi các nhà sử gia đã bỏ cụm từ nguỵ ...trong bộ sử , các vị ấy nói nhưng vì bài báo đó xã hội lầm tưởng là do thầy Lê chỉ đạo nên đã tấn công thầy Lê trong lúc thầy tuổi cái sức yếu và hơn nữa các vị ấy cho rằng tôi có tiếng nói quan trọng trong cộng đồng mạng xã hội ... qua buổi làm việc học trò ông Lê đã khẳng định việc bỏ cụm từ ngụy , quan điểm của ông Cường là không phù hợp , chắc do muốn quảng cáo bộ sách để tiêu thụ nên nói quá , họ sẽ về có bài nói rõ không bỏ cụm từ ngụy... và mong tôi cũng có bài nói rõ cho cộng đồng mạng là bộ sử không phải do ông Lê chủ biên , mặc dù trong bài viết của tôi không còn nói về ông Lê , tôi đã đồng ý .

 

Sau đó tôn trọng lời hứa tôi đã viết bài và chụp ảnh ban chủ nhiệm đề tài nói rõ ông Lê không phải là chủ nhiệm đề tài , mong cộng đồng mạng đừng ghép sai lầm về việc bỏ từ ngụy lên đầu ông Lê . Thế nhưng trong khi tôi giữ lời hứa thì ông PHL lại làm ngược lại vẫn gởi đơn đến QUTW đề nghị xử lý tôi , và trong đơn ông ta đòi kiện tôi ra toà vì dám vụ cáo ông . Chỉ đáng tiếc là QUTW đã không thụ lý đơn mà bỏ vào tủ hồ sơ nên tôi không có cơ sở được đối mặt với ông L tại toà và hai vị học trò cũng chẳng có bài nào nói về tại sao bỏ cụm từ ngụy...

Tôi nhắc lại việc này để nói về tư cách của ông Lê , và cũng để chúng ta thấy rõ hơn những sai lầm nguy hại của chủ nghĩa xét lại lịch sử và cái gọi là phương pháp luận nghiên cứu lịch sử của thầy PHL .

 

Qua đây một lần nữa tôi đề nghị Bộ chính trị Đảng ta cần phải có đánh giá và kết luận rõ về vấn đề này và cũng đề nghị TV Quốc hội cần ban hành Pháp lệnh về nghiêm cấm xuyên tạc , sửa đổi lịch sử , nhất là lịch sử cuộc chiến tranh giải phóng dân tộc dưới sự lãnh đạo của Đảng và Chủ tịch Hòi Chí Minh vĩ đại 

 

Nguyễn Thanh Tuấn

nguồn:<iframe src="https://www.facebook.com/plugins/post.php?href=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2Fpermalink.php%3Fstory_fbid%3D387862396312115%26id%3D100052650727356&show_text=true&width=500" width="500" height="265" style="border:none;overflow:hidden" scrolling="no" frameborder="0" allowfullscreen="true" allow="autoplay; clipboard-write; encrypted-media; picture-in-picture; web-share"></iframe>