NGUYỄN QUANG A ĐÒI CHÍNH PHỦ VIỆT NAM CHIA QUYỀN !

      Thưa các vị trong cái gọi là IDS !

Như chúng ta đã biết, trên thực tế chúng ta cần có các ý kiến phản biện xã hội, phản biện không tồn tại thì không chứng minh được đâu là đúng, đâu là sai, phản biện đúng chính là góp phần tăng cường sức mạnh cho chủ thể, khi chủ thể muốn đặt ra một mục tiêu hoạt động nào đó.

Tuy nhiên, người phản biện xã hội trước hết phải có cái tâm, cái lương thiện và có cái tầm (tầm là trình độ và kinh nghiệm hoạt động xã hội, có thử thách trong gian khó, có uý tín, có hy sinh đóng góp cho Dân tộc này, còn những kẻ tự cao, tự đại khoe có túi tiền to (Do kiếm được bằng cách ăn cắp, buôn lậu máy vi tính  trong lúc cả Dân tộc dằn mình hy sinh chiến đấu và xây dựng – Những kẻ ấy cần vứt bỏ và ném vào sọt rác của xã hội, bởi gì chúng biết gì mà phản biện)

Tôi muốn nói đến ông Nguyễn Quang A, Viện trưởng của cái gọi là Viện Nghiên Cứu Phát triển (Tến Tiếng Anh là IDS) – Viện phản biện các Chính sách Xã hội ở Việt Nam.

Dù có mưu mô xảo quyệt đến đâu thì Nguyễn Quang A đã thua một nước cờ của Nhà nước Việt Nam : Ông nói với tờ báo Chân Trời Mới rằng:”Chúng tôi nghĩ rằng nếu chúng tôi không tuyên bố giải tán (IDS) trước ngày 15 thì ngay bản tuyên bố của chúng tôi ra chậm 5 giờ đồng hồ cũng có thể bị người ta (Nhà nước Việt Nam) quy cho là một việc phản biện vô luật pháp”…

Người Việt Nam chúng ta có câu “Cây ngay không sợ chết đứng” có nghĩa là vì công lý, vì sự thật, vì nhân dân một người có thể “chết đứng” mà không thấy xấu hổ !
Còn ông ? Rõ ràng là do ông đã “playing ugly game- Chơi một trò bẩn” nên ông lo sợ sự trừng phạt của Chính phủ vì hành vi không ngay thẳng của mình. Nếu ông và những người tài năng trong Viện của ông có thiện chí, có tấm lòng, có hành vi lương thiện thì cho dù ông tuyên bố giải thể Viện IDS của ông thì Chính phủ, Nhân dân, Sinh viên, Quân đội …họ phải chạy đến van xin ông ở lại để cống hiến trí tuệ tót vời của các ông cho xã hội này, cớ sao phải lo sợ “chậm 5 giờ sẽ bị quy là tội chống lại luật pháp !” (1)  Ông có học cao, hiểu rộng chắc ông đã biết Nhà Thiên văn học Galileo đã dũng cảm như thế nào trước Giáo hội La Mã chứ, sao ông không học một chút nhuệ khí của ông ta mà hoảng hốt hạ màn nhanh quá vậy, hay ông đã có sự chỉ đạo từ xa nhầm lẫn nào ! ?

Thật tệ và lố cho ông khi trả lời của cái gọi là báo Chân trời mới ông lại nói xằng rằng: ” Ở Việt Nam luật pháp được ban ra như là do  Vua là một người duy nhất làm ra luật, tiếng nói của Vua, đấy là luật. Tâm lý đó còn hằn sâu trong mỗi người quan chức Việt Nam, nó ảnh hưởng rất lớn lên cách hành xử của những người cầm quyền. Người ta muốn rằng khi người ta nói thì mọi người phải răm rắp nghe để lấy được một sự đồng thuận mà không muốn có ý kiến khác”.(2)

Đúng là giọng điệu bực bội thành ra ngớ ngẩn, giống giọng điệu của kẻ thù của Nhân dân Việt Nam, Ông lú lẫn đến nối không hiểu rằng ở Việt Nam có một Quốc Hội làm ra luật, đó là Quốc Hội nước CHXHCNVN, mà chính nó đã được các Quốc Hội tiến bộ trên thế giới công nhận ngang tầm với họ qua các hiệp định, qua các cuộc trao đổi và thăm viếng với hàng trăm các quốc gia khác trong đó có Quốc hội Hoa Kỳ, vì lẽ gì mà ông lại xuyên tạc sự thật. Quốc Hội đó đã không dưới hai lần đánh tan ý chí của quân xâm lược và tống cổ chúng ra khỏi đất nước này để cho ông không trở thành tên nô lệ mà đã giải phóng cho ông đưa ông đi học thành tài ở nước ngoài và chính cái Quốc Hội này người cha của ông đã không ngần ngại hy sinh đổ máu bảo vệ nó, trong những năm đất nước đau thương vì bị chiến tranh tàn phá, hàng triệu người phải ra mặt trận để chống kẻ thù bảo vệ và giải phóng Tổ Quốc thì ông được đi học ở nước ngoài, chính ông đã được hưởng lợi từ những giọt máu đã đổ xuống của người cha của ông và của cả dân tộc này, tại sao ông lại trắng trợn và vô liêm sĩ đến mức nói rằng ở Việt Nam, luật là do Vua làm ra ??? (Chỗ này chắc ông Nguyễn Quang A lại nói rằng Cha ông đi trận đánh Thực dân Pháp và bị chết là do bị CS lừa dối, giống như ông BauxiteVietnam Nguyễn Huệ Chi đã chửi bố mình là ông Nguyễn Đổng Chi đã hèn hạ tuân lệnh của Trần Huy Liệu viết bài chống Phan Khôi trong vụ Nhân Văn Giai phẩm, thay vì phải ca ngợi Phan Khôi và ngày nay Nguyễn Huệ Chi cảm thấy nhục nhã vì đã có người cha chả ra gì xem (http://nguyenhuechi.free.fr/noichuyen/2005-07-16-NHChi.MP3)

Vì không trung thực nên khi trả lời phóng vấn báo Chân Trời Mới ông lại nói tiền hậu bất nhất, ông đã thú nhận rằng Chính phủ CSVN không làm gì đến nhóm người của ông trong suốt hai năm trời, cho dù trong thời gian đó, mấy người trong nhóm của ông thao túng biết bao nhiêu điều, chỗ này thì ông lại nói thực:”Nói chung là những hoạt động của chúng tôi vẫn bình thường, nhiều cơ quan Nhà nước, hay viện nghiên cứu của Nhà nước cũng mời chúng tôi tham dự các hội thảo của họ, chúng tôi đóng góp ý kiến, trong không khí khá cởi mở, và trong hoạt động của mình trong vòng 2 năm thì không có gì cản trở lớn cả.”

Thực sự tôi và bạn bè của tôi không hiểu ông Nguyễn Quang A muốn làm gì nữa đây ? và đây rồi, chỗ này ông đã làm cho tôi đã hiểu ý chí của ông Tiến Sĩ, ông lại xơi xơi dạ vâng với cô Tuyết Đan nào đó rằng:”Đất nước này đã ở trong một thể chế, trong một chế độ mà người ta công khai từ rất lâu rồi, đó là một chế độ chuyên chính, đến nay thì có sự lãnh đạo cầm quyền là không chia sẻ, hay nói một cách nôm na là có một sự độc quyền, nhưng đối với nước Việt Nam thì chuyện độc quyền quyền lực thì nó là một sự… sự….”

Rõ ràng là Nguyễn Quang A và những người trong của cái gọi là IDS muốn được Chính phủ Cộng Sản chia sẻ quyền lực ! khi không được thoả mãn thì đâm ra cay cú , bất mãn và nói bậy, la lối om sòm theo kiểu anh Chí làng Vũ Đại ! Tuy nhiên chỗ này cái ý chí của Nguyễn Quang A đã lộ rõ hơn là ông muốn nắm một phần chính quyền ! Con Hồ Ly hôi hám đã không dấu được cái đuôi bẩn thỉu của mình cho dù nó đã cố dày công nguỵ trang !

Ông Nguyễn Quang A ạ, đến đây thì tôi thấy cái sự học vấn của ông quả là còn thấp kém, tại sao tôi nói vậy, bời vì có hai lý do sau đây:

1/ Ông đếm xem lại bình quân tuổi của tất cả 16 thành viên của cái gọi là Viện Nghiên Cứu Phát triển của ông năm nay là bao nhiêu rồi? tôi chưa cộng và chia, nhưng tất cả các cụ tài năng ấy đều ở tuổi Bát Thập Cổ Lai Hi cả rùi, không lẽ ông Phiêu, ông An, ông Lương đã về rồi theo quy định độ tuổi mà các ông "già khọm" ở IDS muốn nhảy ra thay thế ???

2/ Bây giờ ông mới biết Đảng Cộng Sản Việt Nam không chịu chia quyền lực cho các Đảng khác à, rõ ràng là chỗ này ông chưa “giác ngộ”
Ông định đòi nó chia quyền cho đảng nào bây giờ ? không bao giờ, bởi vì nó là một Đảng Cộng Sản, không phải là một Đàng Dân Chủ Tự do Thiên Chúa Giáo, hay Đảng Dân Chủ Xã hội, hoặc đảng Cần lao Nhân vị, …Đảng CSVN đã được Hồ Chí Minh rèn luyện và xây dựng hàng triệu Đảng viên dũng cảm hy sinh xương máu của mình trước kẻ thù Dân tộc để giành lấy Độc Lập, Tự do cho đất nước mà chưa đảng nào trước nó làm được, nó độc quyền để đánh thắng nhiều quân Xâm lược, nó độc quyền để làm cho xã hội Việt Nam thành Dân giàu, Nước mạnh, Xã hội Công bằng Dân chủ Văn minh, nó độc quyền nên ông mới được bao cấp sang Hungary để học rồi thành tài về “xây dựng đất nước”, nó độc quyền để canh giữ mảnh đất này, bầu trời này khỏi bị bọn xấu phá thối !

Lời cuối với sự chân tình tôi khuyên ông nên học câu thành ngữ Tây này ông Nguyễn Quang A ạ : ” Honesty Is The Best Policy” dịch sang tiếng Việt là “Hãy biết cách sống lương thiện, nếu  dối trá sẽ bị dư luận vả vào mồm và sẽ bị lịch sử quẳng vào sọt rác”.

                                                                                                                          Chế Trung Hiếu
 --------------------------------------------------------------------------------------------------------------

(1)   Chi Chính phủ ra Quyết Định 97/2009/QĐ “Ban hành Danh mục các lĩnh vực cá nhân được thành lập tổ chức khoa học và công nghệ”  thì Nguyễn Quang A lo sợ phạm pháp nên phải giải thể cái gọi là IDS của ông vì nó trái với QĐ này.

(2)   Nguyễn Quang A trả lời phỏng vấn của đài Chân trời mới rằng, “ở Việt Nam hiện nay giống như thời vua làm ra luật !”.

(3)   Danh sách thành viên IDS: Hoàng Tuy (90T), Nguyễn Quang A (70T),       Phạm Chi   Lan (70T), Lê Đăng Doanh (79T), Chu Hảo, Tương Lai (79T), Phan   Huy Lê (80T), Việt Phương (86T), Nguyễn Trung (80T), Nguyên Ngọc (86T), Phan Đình Diệu (80T), Phạm duy Hiển (80T), Huỳnh Sơn Phước (80T), Trần Đức Nguyên, Vũ Kim Hạnh,

  

LENIN GỌI KẺ NÀO LÀ "TRÍ THỨC CỨT"

Có một nhóm gồm 31 người  tự xưng là các Học giả trí thức từ Hải ngoại và Quốc nội viết thư ngỏ gửi: Trường Đại học Sư phạm Hà Nội và Bộ Giáo dục Đào tạo nước CHXHCN Việt Nam.

Trong thư ngỏ nhóm trí thức này viết:"

Cực lực phản đối việc thu hồi bằng Thạc sĩ Khoa học Ngữ văn của bà Đỗ Thị Thoan và ủng hộ các đồng nghiệp trong cộng đồng giáo dục và nghiên cứu Việt Nam trong việc đòi hỏi hủy bỏ quyết định này..."

Nếu ai đã từng quan tâm đến  luận văn thạc sĩ của tác giả  Đỗ Thị Thoan, mang tên: "Vị trí của kẻ bên lề: Thực hành thơ của nhóm Mở Miệng từ góc nhìn văn hóa" thì tất nhiên đã biết sấm sét của dư luận lương thiện Việt Nam giáng xuống đầu tác giả Đỗ Thị Thoan và người hướng dẫn làm luận văn này PGS TS Nguyễn Thị Bình vì những hành vi lợi dụng nghiên cứu văn học để "Giải thiêng lịch sử" và cố ý dùng văn bẩn của nhóm Mở Miệng  để đưa chuyện cứt đái ra nói công khai như những kẻ mua vui nhàn rỗi cho quần chúng bằng thơ tiếu lâm… Không chỉ nói chuyện “cứt đái”, thơ của nhóm Mở Miệng còn hào hứng miêu tả những bộ phận sinh dục của đàn ông và đàn bà, của loài vật cùng những hành vi làm tình, hành lạc… bằng những từ ngữ thô tục, trần trụi nhất mà một người có nếp giáo dục gia đình bình thường  cũng không thể nhắc lại được, họ âm mưu dùng  bản luận văn là một thứ nghiên cứu trá hình mang nội dung chính trị phản động. Nó trá hình ở chỗ mượn cụm từ “góc nhìn văn hóa” để khảo sát một hiện tượng văn học, nhưng thực chất để tung hô, cổ xúy cho một “thực hành thơ bên lề” có tư tưởng chống đối cái trung tâm, cái chính thống, chống lại định hướng, chống lại thiên chức phụng sự Tổ quốc, phụng sự nhân dân của văn học và nhà văn; nhóm nghiên cứu đã lạm dụng cái gọi là "sự tự do trong học thuật" để bẻ cong mục đích chính của Văn học là vinh danh cái đẹp của cuộc sống và  sáng tạo các tác phẩm văn học để  ngợi ca  Tổ Quốc tươi đẹp của mình cùng với những  Con Người đang cống hiến hết sức mình trong công cuộc xây dựng Xã hội ngày càng tốt đẹp !

Nhóm tự cho là "trí thức" luôn luôn tham gia chống phá nhà nước, thậm chí
chúng bảo vệ, cổ súy cho bọn phá hoại pháp luật Việt Nam cho dù chúng bị kết án tù

Như thế là mọi chuyện đã rõ ràng và cái gọi là “luận văn khoa học” kia đã bị ném vào sọt rác cùng với tư tưởng phản loạn và uy tín của nhóm thầy trò rác rưởi nói trên.

Là người còn có chút liêm sỉ và lương thiện chúng ta càng thấy xấu hổ khi có một nhóm người mang danh 31 trí thức để viết bức thư ngỏ có tên ”Vi phạm tự do học thuật và thu hồi bằng thạc sĩ của bà Đỗ Thị Thoan”  gửi trường Đại học Sư phạm  Hà Nội và Bộ Đại học và Đào tạo cao giọng đầy vẻ trịch thượng của bọn đạo đức giả sống xa rời thực tế phát triển của Đất Nước nhằm bênh vực cho “nhóm rác thối” đã bị những người lương thiện phê phán và khinh bỉ nói trên.

Chúng ta còn nhớ  năm 1919 khi phê phán nhóm phản loạn đội lốt trí thức có tên  là “trí thức Dân Hiến “ gồm toàn là những kẻ đã đứng về phía Sa Hoàng  phản lại Nhân dân Lao động Nga. Chúng hoặc lén lút, hoặc công khai luôn luôn giúp đỡ bọn " Bạch Vệ - Nga Gian"  những kẻ âm mưu lật đổ chính quyền Sô-Viết non trẻ, gây bạo loạn và giết người lương thiện ở Nga,  Lenin đã coi nhóm “trí thức Dân Hiến” đó giống kiểu nhóm 31 trí thức gửi Thư ngỏ trên kia là những đống cứt:

Và Người dõng dạc nói:” Các lực Lượng trí tuệ  chân chính của Công nông đang trưởng thành vững mạnh trong cuộc đấu tranh lật đổ tư sản , bọn Sa Hoàng và bọn đồng lõa,  còn lũ mang danh trí thức Dân Hiến – là bọn đầy tớ của Tư bản, những kẻ luôn hợm mình là bộ não của Quốc gia. Trên thực tế, bọn chúng không phải là bộ não mà là cứt….”(*)

Thiết tưởng sau vụ việc này, người lương thiện, người chân chính và 31 vị "trí thức mù lòa thực tiễn ở Việt Nam" kia hẳn tự biết xếp mình vào loại trí thức nào !

Chế Trung Hiếu
(*) Nguyên văn câu nói của Lenin:

Интеллектуальные силы рабочих и крестьян растут и крепнут в борьбе за свержение буржуазии и ее пособников, интеллигентиков, лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации. На деле это не мозг, а говно_______

Toàn văn cái gọi là Thư ngỏ:



Kính gửi:
- Trường Đại học Sư phạm Hà Nội
- Bộ Giáo dục và Đào tạo, Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam
Chúng tôi, những người quan tâm về giáo dục Việt Nam ký tên dưới đây, cực lực phản đối việc thu hồi bằng Thạc sĩ Khoa học Ngữ văn của bà Đỗ Thị Thoan và ủng hộ các đồng nghiệp trong cộng đồng giáo dục và nghiên cứu Việt Nam trong việc đòi hỏi hủy bỏ quyết định này.
Luận văn của bà Đỗ Thị Thoan, “Vị trí của kẻ bên lề: thực hành thơ của nhóm Mở Miệng từ góc nhìn văn hóa”, đã được hội đồng chấm luận văn của Trường Đại học Sư Phạm Hà Nội cho điểm 10/10 vào năm 2010, nhưng bốn năm sau bỗng bị thẩm định lại bởi một hội đồng khác một cách thiếu minh bạch. Bằng thạc sĩ của bà Đỗ Thị Thoan bị thu hồi theo Quyết định số 667/QĐ-ĐHSPHN ngày 11/03/2014 và Quyết định số 708/QĐ-ĐHSPHN ngày 14/03/2014. Tác giả luận văn và người hướng dẫn không được cho cơ hội để phản biện. Lý do dẫn đến các quyết định này không được công bố, và nhất là không có bằng cớ nào chứng tỏ luận văn đã có sai phạm đáng kể về học thuật. Có bằng chứng là đã có sự can thiệp với động cơ chính trị, phi học thuật, nhằm tạo áp lực để Trường Đại học Sư phạm Hà Nội thu hồi văn bằng.
Những hành động trên đã
- trực tiếp vi phạm qui định của Bộ Giáo dục và Đào tạo (điều 22, Quyết định 33/2007/QĐ-BGDĐT), theo đó thì văn bằng chỉ có thể thu hồi nếu phát hiện hành vi gian lận, cấp cho người không đủ điều kiện, do người không có thẩm quyền cấp, đã tẩy xóa sửa chữa, hoặc đã để người khác sử dụng.
- đi ngược lại những nguyên tắc công lý căn bản, không cho tác giả luận văn và người hướng dẫn có cơ hội để phản biện, không công bố rõ ràng các lý do, luận cứ, bằng chứng, hồ sơ liên hệ đến việc tái xét và thu hồi
- vi phạm nghiêm trọng quyền tự do học thuật.
Các đại học chỉ có thể đóng góp hữu hiệu cho sự phát triển của đất nước nếu các giảng viên và sinh viên có quyền nghiên cứu bất cứ đề tài nào. Công trình của họ phải được đánh giá trên các tiêu chuẩn học thuật, bởi những nhà chuyên môn có thẩm quyền. Bằng cấp chỉ có thể bị thu hồi trong trường hợp ứng viên đã phạm những lỗi nghiêm trọng về học thuật như đạo văn, ngụy tạo dữ liệu, nhờ người viết giùm.
Vì những lý do trên, chúng tôi yêu cầu Trường Đại học Sư phạm Hà Nội hủy bỏ quyết định thu hồi bằng Thạc sĩ của bà Đỗ Thị Thoan và công bố các hồ sơ liên quan đến việc này. Ngoài ra, để tiến tới một nền giáo dục Việt Nam lành mạnh và tân tiến, chúng tôi yêu cầu nhà nước mở cuộc điều tra về những lý do đã dẫn đến vụ tái thẩm định, và thiết lập những biện pháp để ngăn ngừa sự tái diễn trong tương lai việc can thiệp một cách lén lút, bất hợp pháp vào các quy định có hiệu lực pháp lý.
Ký tên

Danh Sách Những Người Ký Tên
(Ngày cập nhật 13/4/2014, để ký tên vào lá thư, bạn vui lòng gửi thông tin tới academicfreedomvn@gmail.com)
1. Ngô Vĩnh Long, Tiến sĩ Sử học và Ngôn ngữ phương Đông, Giáo sư Đại học Maine, Maine, Hoa Kỳ.
2. Vũ Quang Việt, Tiến sĩ Kinh tế, nguyên Vụ trưởng Vụ Tài khoản Quốc gia Liên Hiệp Quốc, New York, Hoa Kỳ.
3. Trần Hữu Dũng, Tiến sĩ Kinh tế, nguyên Giáo sư Đại học Wright State, Dayton, Ohio, Hoa Kỳ.
4. Lê Xuân Khoa, nguyên Phó Viện trưởng Viện Đại học Sài gòn, nguyên Giáo sư thỉnh giảng trường SAIS, Đại học Johns Hopkins, Washington DC., Hoa Kỳ.
5. Trần Văn Thọ, Tiến sĩ Kinh tế, Giáo sư Đại học Waseda, Tokyo, Nhật Bản.
6. Phạm Quang Tuấn, Tiến sĩ Hóa học, Phó Giáo sư Đại học New South Wales, Sydney, Úc.
7. Đỗ Đăng Giu, Tiến sĩ Vật lý, nguyên Giám đốc Nghiên cứu của CNRS, Đại học Paris-Sud, Cộng hòa Pháp.
8. Phạm Duy Thoại, Tiến sĩ Y khoa, Giáo sư Đại học Humboldt, Berlin, Cộng hòa Liên bang Đức.
9. Nguyễn Đăng Hưng, Tiến sĩ Khoa học ngành Cơ học Tính toán, Giáo sư danh dự Đại học Liege, Vương quốc Bỉ.
10. Hà Dương Tường, Tiến sĩ Toán học, nguyên Giáo sư Đại học Công nghệ Compiègne, Cộng hòa Pháp.
11. Nguyễn Ngọc Giao, nguyên Giảng viên toán, Đại học Denis Diderot (Paris VII).
12. Phạm Minh Châu, Tiến sĩ Hóa học, Giáo sư Đại học Denis Diderot, Paris, Cộng hòa Pháp và Đại học Khoa học và Công nghệ Pháp-Việt (USTH), Hà nội, Việt Nam.
13. Phạm Xuân Huyên, Tiến sĩ Toán học, Giáo sư Đại học Denis Diderot, Paris, Cộng hòa Pháp và Viện John von Neumann, Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh, Việt Nam.
14. Phạm Xuân Yêm, Tiến sĩ Vật lý, nguyên Giám đốc Nghiên cứu của CNRS, Đại học Pierre et Marie Curie, Paris, Cộng hòa Pháp.
15. Trần Nam Bình, Tiến sĩ Kinh tế, Phó Giáo sư Đại học New South Wales, Sydney, Úc.
16. Nguyễn Đức Hiệp, Tiến sĩ Công nghệ Y sinh, Chuyên gia nghiên cứu khoa học khí quyển, Bộ Môi trường và Bảo tồn, New South Wales, Úc.
17. Hoàng Kháng, Tiến sĩ Vật lý, Nhà nghiên cứu khoa học, Đại học North Dakota State, North Dakota, Hoa Kỳ.
18. Dương Văn Tú, Nghiên cứu sinh ngành Công nghệ Dược phẩm, Đại học Leuven, Vương quốc Bỉ.
19. Ngô Đức Thế, Tiến sĩ Vật lý, Nghiên cứu viên, Đại học Kỹ thuật Đan Mạch, Vương quốc Đan Mạch.
20. Hồ Tú Bảo, Tiến sĩ Công nghệ Thông tin, Giáo sư Viện Khoa học và Công nghệ Tiên tiến Nhật Bản, Ishikawa, Nhật Bản và Viện John von Neumann, Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh, Việt Nam.
21. Nguyễn Đức Tường , Tiến sĩ Vật lý, nguyên Giáo sư Đại học Ottawa, Canada.
22. Nguyễn Văn Tuấn, Giáo sư Y khoa, Đại học New South Wales, Sydney, Úc.
23. Ngô Bảo Châu, Giáo sư Đại học Chicago, Illinois, Hoa Kỳ; Giám đốc khoa học Viện nghiên cứu cao cấp về toán, Hà Nội, Việt Nam.
24. Cao Huy Thuần, nguyên Giáo sư Đại học Picardie, Cộng hòa Pháp.
25. Đặng Xuân Thảo, Tiến sĩ Điều khiển học, Laboratoire VERIMAG (CNRS), Grenoble, Cộng hòa Pháp.
26. Trần Hải Hạc, Tiến sĩ Kinh tế, nguyên Phó Giáo sư Đại học Paris 13, Cộng hòa Pháp.
27. Nguyễn Mạnh Hùng, Tiến sĩ Kinh tế, nguyên Giáo sư Đại học Laval, Quebec, Canada.
28. Phạm Đỗ Chí, Tiến sĩ Kinh tế, nguyên Phó Giáo sư thỉnh giảng chương trình MBA, American University, Washington, DC., Hoa Kỳ.
29. Giáp Văn Dương, Tiến sĩ Vật lý, Hà Nội, Việt Nam.
30. Nguyễn Trọng Hiền, Phòng Thí nghiệm Phản lực, Viện Công nghệ California, Pasadena, CA 91109, Hoa kỳ.
31. Nguyễn Thùy Phương, Tiến sĩ Giáo dục học, Đại học Paris Descartes, Paris, Pháp.

Think tank hay septic tank !

Think tank hay septic tank !

Nguyễn Huệ Chi và Phạm Toàn, hai lão "già nua bất nghì"  bị bọn xấu mua chuộc để chống lại chế độ bèn nghĩ cách lập trang web Bô-xít qua đó để làm cái loa nối dài của bọn phản quốc đang núp trong hang ổ kẻ thù ngoại bang, cho đăng những bài dối trá, xuyên tạc sự thật về xã hội Việt Nam.

         Khi bị An ninh khám nhà, Chi, Toàn đều rất hoảng hốt vì việc làm bậy bạ của mình, tuy trong lòng hốt hoảng còn ngoài miệng thì nói cứng, vì mấy lão già này rất hèn hạ lập trang web bất hợp pháp nhưng lại đăng rất nhiều bài của bọn lưu vong phản động chống phá Việt Nam để được chúng gửi tiền  bố thí qua cái gọi là "cứu trợ bão lụt"  (rồi lén lút chia tiền cứu trợ bão lụt với nhau - đã có lần cắn xé nhau vì tiền)

Khi thấy Nguyễn Huệ Chi bị công an gọi đi thẩm vân nhiều ngày liền, Toàn lo sợ biết sẽ đến lượt mình bèn nói với Công an rằng: ”Việc lập trang web để chửi bới bậy bạ càn quấy không xin phép là sai rồi, nhưng xin các anh Công an thông cảm vì thấy tác hại của khai thác bô-xít thì chửi cho sướng cái mồm đã, cũng giống như người thích lái xe quá, mua xe về chưa có bằng cứ lái đại đi rồi thi bằng lái sau, có sao đâu”.

Một nhà tự xưng là rất “mô phạm” mà Phạm Toàn nói năng bừa bãi giống như mấy tay anh chị ở ga Hàng Cỏ !

Một lão già như Toàn cứ hở ra là khoe có tài, là trí tức là Think Tank, và kiêu căng nói, nếu Nhà nước này cho Toàn tự do suy nghĩ thì hắn sẽ đóng góp cái Think tank thành mối lợi lớn cho Việt Nam !!!???

Từ lâu rồi, Toàn được giáo dục, được ăn học, trưởng thành và gia đình con cái Toàn được hưởng lợi trong chế độ này sao Toàn không biến tài năng mình thành sự thật để trả ơn đi thay vì cho cái hèn hạ chửi bới, Chí Phèo, làm cái loa nối dài cho bọn người xấu nhằm chúng bố thí cho chút tiền để ăn hút ? Tôi nghĩ, cái Think tank của  Toàn và Chi chỉ là những cái SEPTIC TANK (bể phốt) mà thôi !